Hola como siempre recibe un fraternal abrazo de mi parte, muchas
gracias por visitar esta tu página.
Bueno después de toda presentación y bienvenida (como todo primer
día de clases) toca sumergirnos en el conocimiento (a darle a lo que realmente
nos importa) y empezaremos por "ver en donde estamos parados"
realmente realmente saber que esto de la COMUNICACIÓN.
Que te parece si empiezo siendo punta de lanza y te muestro
algunas de las TEORÍAS DE LA COMUNICACIÓN que en lo personal se me
hicieron muy relevantes, y después tú puedes complementar esta información con:
teorías, aportes, y comentarios para enriquecer esta nuestra primer
investigación de campo ya como un equipo.
Bueno te muestro estas cinco teorías con lo más relevante de
ellas.
1. Teoría de la aguja hipodérmica o bala mágica.
También denominada, teoría de la reacción en cadena, por
efecto del supuesto resultado final propio de un impacto directo. “Se supone
que el medio de comunicación actúa según el modelo de la “aguja hipodérmica”,
termino forjado por el propio Lasswell para denominar el efecto o el impacto
directo e indiferenciado sobre los individuos atomizados. (1)
Diferentes autores, han razonado sobre esta teoría, en el
sentido que nunca existió. Apoyándose en el marco de la construcción
intelectual de Lacan, Sartre, Morín, de “imaginario colectivo”, más adelante
Lang, Kurt y Lang, Gladys E., (1955) arriesgan la idea a partir de la
“imaginería social”, que esta teoría nunca existió como tal.
“El toque final de este proceso lo dieron Raymond Bauer y
otros, que demostraron dramáticamente que el público estaba lejos de ser
pasivo; que iba buscando lo que quería de los medios de masas, interpretaba lo
que encontraba en ellos para que respondiera a sus necesidades y
predisposiciones y pocas veces cambiaba de opinión como resultado de la
persuasión de masas. Esta evolución desde la Teoría Bala al estudio del Público
Obstinado y de allí al concepto del Público Activo” constituye uno de los
capítulos interesantes e importantes en la ciencia social moderna” (2)
Es decir, el concepto se fue formando por el imaginario
social y por la reflexión de una serie de pensadores que con la aportación de
conceptos comunes, entorno a esa idea central, terminaron por construir este
paradigma o modelo de comunicación.
La característica conceptual de sus títulos; “aguja”,
“bala”, nos lleva pensar en una intrusión, una penetración, una comunicación
invasiva. La idea de inocular, transferir, un mensaje impactante que penetre la
piel del destinando. Una bala; que haga impacto en el individuo con un
contenido seductor y motivante o una reacción masiva; originada desde alguna
fuente gubernamental o privada o, una mezcla de ambas, capaz de construir un
mensaje con alcance masivo, con el fin que todos piensen, en el sentido en que
se trata de concienciar.
“Este fue el concepto de la comunicación de masas que se
tenía comúnmente hace cuarenta años y el motivo por el cual la propaganda de la
primera guerra mundial y luego la propaganda nazi y comunista asustaron a tanta
gente. En esa época el público era considerado un blanco indefenso. Si una
persona podía ser alcanzada por las insidiosas fuerzas de la propaganda
llevadas por el vigoroso poder de los medios de masas, podía ser cambiada,
convertida y controlada. Esto podría llamarse la teoría “bala” de la
comunicación” (3)
Esta teoría conductista se fue constituyendo por diferentes
pensadores y estudiosos de las comunicaciones de la época, nacida en momentos
de guerras (de ahí sus denominaciones) que comprometían al mundo, como la
primera y segunda. Encerraba contenidos propagandísticos, para concienciar al
afirmar la noción de patriotismo y la necesidad de ofrendar la vida en la
guerra. Manipulación de sus mentes que trataba de manejar sus decisiones de
interés para el poder de turno.
“El principal elemento de la teoría hipodérmica es en efecto
la presencia explícita de una teoría de la sociedad de masas, mientras que en
su vertiente comunicativa opera complementaria mente una teoría psicológica de
la acción. También puede describirse el modelo hipodérmico como una teoría de y
sobre la propaganda: Este en efecto, es el tema central respecto al universo de
los media” (4)
Esta comunicación unidireccional, del emisor hacia el
receptor, trasmisión de un estímulo esperando una respuesta, carece de
interactuación, solo un emisor masivo que espera que el estímulo que ha creado
de en el blanco y produzca un efecto, una reacción masiva pre-determinada.
“Pronto se hizo evidente que la teoría bala no coincidía con
los hechos, el público era obstinado. Cuando se le disparaba la bala,
sencillamente no caía. A veces la bala parecía no penetrar. A veces tenía un
efecto contrario al que se había querido. A veces el público parecía disfrutar
el golpe, y no se percibía cambio alguno” (5)
La sociedad actual la relaciona con los medios sociales de
comunicación, principales expositores y formadores del conocimiento, (fuera del
académico), de las personas, resultante de la exposición mediática reiterada a
sus contenidos “multitarget” (para todos los perfiles) de fácil aprehensión.
La oferta de medios tradicionales ha crecido a los que se
suman los nuevos soportes digitales y virtuales. Los diversos soportes posibles
de información contienen publicidad, contenido del medio y discurso
publicitario, que apelan a la estimulación de los diferentes sentidos del ser,
agobiándolo con tanto conocimiento, muchas veces banal.
Características principales del modelo:
-No se trata de un proceso, no de una teoría.
-Es unidireccional.
-Mensaje con una idea o concepto central.
-La inteligencia desde el emisor.
-Pasividad del receptor.
-Carece de interacción.
-Busca una respuesta masiva, única.
- Figura. Modelo Aguja Hipodérmica
2. Teoría de la Omnipotencia de los media
Es común citar, para dar un ejemplo del poder de los media,
el programa radial de la cadena CBS, de EEUU, de Orson Welles, el que
describía, teatralizando, la novela “La Guerra de los Mundos” de H. G. Wells.
Fue puesto en el aire en la noche del 30 de octubre de 1938, escenificando las
imágenes descriptas en la novela, desde el texto verbalizado, con gran
sugestión, a través de la emisora, sobre una supuesta invasión de los
“marcianos”, expuesto con amplitud de detalles.
El sociólogo Hadley Cantril (1940) mencionado por Mattelard,
es a quien se debe un análisis sobre el impacto de este programa que ha
resumido así, el estado de shock de los oyentes: ‘Mucho antes de terminar el
programa, en todo EEUU, había personas rezando, llorando y huyendo
frenéticamente para no encontrar la muerte a mano de los marcianos. Algunos
corrieron en busca de seres queridos. Otros telefonearon para despedirse o
alertar a los amigos, corrieron a informar a sus vecinos, buscaron información
en las redacciones de los periódicos y las emisoras de radio, o avisaron a las
ambulancias y coches de patrulla de policía. Por lo menos seis millones de
personas oyeron la emisión y como mínimo un millón de ellas se asustaron o se
inquietaron” (*)
Esa situación, posible frente a la carencia de experiencia o
de involucramiento de los oyentes con los diferentes medios, hoy no sería
posible. La omnipotencia de los medios es posible frente a audiencias menos
experimentadas en la percepción mediática, más sugestionables y en esa época,
presas de una psicosis colectiva. En la actualidad la inteligencia de los
receptores ha crecido frente a la múltiple exposición a sistemas de medios y
medios tan diversificados como los actuales.
Es necesario considerar hoy, como hipótesis de trabajo, que
los mensajes también has sido refinado en su técnica de presentación y
exposición, pudiendo aún sugestionar y conmover a las audiencias, desde lo
tecnológico, estratégico y táctico, más allá de la emoción.
Por otra parte el poder de manipular las noticias según
tendencias o ideologías a partir de las grandes corporaciones o grupos de
medios, posibilitan asegurar un flujo y penetración de las noticias y la
información. Gobiernos y su aparato de difusión, editoriales, emisoras, canales
y señales de televisión, de cable, de aire, satelital, agencias de publicidad,
centrales de medios, logística de la distribución y circulación de la
información, pueden manipular y asegurar hoy una omnipotencia de los media más
allá del mensaje emitido.
3. Modelo o paradigma de Lasswell
El modelo de comunicación diseñado por el Profesor, Dr.
Harold D. Lasswell (1902-1978) bautizado más adelante como “el paradigma de
Lasswell”, lo dio a conocer en el año 1948. Se trataba de un proceso, que
simplificando su descripción, en cuatro preguntas definen los elementos que lo
componen:
- ¿Quién dice qué?, análisis del contenido del enunciado
sistemático a emitir.
- ¿Por cuál canal?, proponía el estudio de los medios
disponibles.
- ¿A quién?, quizás sería más correcto considerar a quienes,
ya que el objetivo de entonces era alcanzar un público amplio, regional, masivo
(aún no se consideraba el término audiencia y sus segmentaciones posibles).
- ¿Con qué efecto?, básicamente en esos años perseguían un
fin y como consecuencia de su recepción, un acatamiento al mensaje. Su
actividad como pensador intelectual, se puede centrar en su tarea de
investigador teórico y como profesor en diferentes universidades.
Su modelo fue desarrollado en tiempos de gran conmoción
social, como fueron las dos guerras mundiales, lo que seguramente influyó en su
decisión de profundizar, básicamente, sobre la construcción de la comunicación
propagandística, política, interiorizándose además sobre el discurso
periodístico y la construcción de los enunciados religiosos, analizando los
alcances de estas comunicaciones, como discursos persuasivos con una búsqueda
pre-definida de resultados perentorios y de alcance masivo.
Características principales del modelo:
-Se trata de un proceso.
-Simplicidad conceptual de presentación.
-Unidireccionalidad de la comunicación.
-Mensajes masivos y uniformes, de orden político,
periodístico, religioso.
-La inteligencia desde el comunicador.
-Pasividad del receptor, es considerado masivamente.
-Carece de interacción.
-Busca una reacción esperada, única.
- Figura. Modelo o paradigma de Laswell
4. Modelo de Shannon-Weaver.
La teoría matemática de la información de Claude Elwood
Shannon diseñada en el año 1947 crea un nuevo modelo de comunicación. Si bien
éste aporta entendimiento para el estudio y comprensión de las comunicaciones
humanas mediada, a través de soportes electrónicos, facilitando su comprensión,
lo hace desde el punto de vista tecnológico, esclareciendo desde este aspecto,
la construcción expositiva del estímulo. Su trabajo, ha sido definido
acertadamente como una teoría físico-matemática de la información.
Shannon desarrolla originalmente la idea del modelo, en la
empresa de telefonía Bell, en E.E.U.U. dentro de sus laboratorios. Su compañero
de trabajo, Warren Weaver, es quien posteriormente lo difunde conociéndose como
el modelo de Shannon-Weaver. Este aporte matemático, lo ubicamos dentro de la
construcción de comunicaciones tecnológicas que involucran a personas dentro
del proceso. Se suele hacer diferencia entre un modelo de comunicación humana y
un modelo de información, ya que el aporte es matemático es el que le da
sustento científico, de allí que se afirma que en realidad crea una teoría
matemática de la información.
Nuevos conceptos aparecen en este modelo, que no estaban
previstos en los anteriores, como los conceptos de, fuente de información, el
codificador que envía el mensaje a través del medio o canal y el concepto de
ruido, es decir una interrupción o distorsión de la señal que llega a un
decodificador, modificando en parte el mensaje o la posible interpretación del
mismo al pasar al destinatario. En este modelo se prevé que el destinado podría
responder al estímulo recibido.
Definiciones de términos presentes en este modelo:
- Fuente, persona o conjunto de éstas, dispuestas a
comunicarse con un objetivo determinado en forma de emisión de un mensaje;
ideas, información, con intenciones pre-analizadas.
- Código, conjunto de símbolos que incluye el mensaje desde
la comunicación humana o tecnológica.
- Encodificador o codificador, contenido tomado de la
fuente, luego codificado, involucrando a la persona y sus formas de comunicar,
sentidos, palabras, en sus diferentes expresiones, gestualidad o desde la
tecnología propia de ese tiempo.
- Canal, conducto o medio, transportador del mensaje
dirigido a un otro.
- Ruido, se trata de diferentes factores que deforman la
construcción o calidad de la señal emitida, considerada como el mensaje,
restándole fidelidad. “Ruido y fidelidad son dos aspectos distintos de una
misma cosa. La eliminación del ruido aumenta la fidelidad; la producción del
ruido la aumenta” (David Berlo, pág. 34)
- Decodificador, en las comunicaciones humanas el receptor
decodifica el codificado que tiene el mensaje enviado por la fuente emisora,
más allá de poseer habilidades perceptivas e inteligencia, debe tener una
cultura en común, un cierto nivel de conocimientos, con el emisor-codificador o
fuente, para interpretarlo y comprenderlo.
Características principales del modelo:
-Se trata de una teoría física-matemática de la información.
-Facilita la comprensión de la comunicación humana.
-Unidireccionalidad de la comunicación, advierte posible
respuesta del destinatario
-Advierte un emisor considerado como “fuente” de
información.
-Describe un emisor-codificador y un receptor-decodificador
del estímulo o señal.
-Mensajes codificados como estímulos o señales.
-Describe un canal como soporte de comunicación.
-La inteligencia desde la fuente de emisión.
-Nivel de conocimiento del receptor (cultura en común) para
interpretar el mensaje.
-Pasividad del receptor, es considerado como unidad de la
masa.
-Carece de interacción efectiva.
- Figura. Modelo o teoría de la información de
Shannon-Weaver
5. Modelo de David K. Berlo
David K. Berlo expone en el año 1960 un modelo de
comunicación, que trascendió como SMCR, Source (Fuente), Message (Mensaje),
Channel (Canal) y Receiver, (Receptor), que trata de advertir el comportamiento
personal, en el acto de comunicarse. Interesante, a mi juicio porque hace
expresa alusión a los sentidos, intercalándolo entre la fuente-emisora y el
receptor, no mencionado en los modelos que lo precedieron, entre otras
elaboraciones igualmente importantes, para la época en que fue formulado.
Con respecto a la fuente amplía la composición de la misma,
basándose en la complejidad del emisor en las comunicaciones humanas. Considera
la posible habilidad de comunicar, la actitud puesta en esta actividad, el
conocimiento que posee respecto de su bagaje intelectual a partir de lo que
comunica, el sistema social donde transcurre su vida, responsable de parte de
su formación, su actividad y la cultura adquirida en consecuencia.
Luego el segundo paso de este proceso comunicativo lo
menciona como el mensaje y a partir de este enunciado menciona los elementos
que lo componen, en forma simple, pero válido en cuanto a la consideración de
su modelo. Berlo menciona para este apartado, los elementos que componen el
enunciado, el contenido en si mismo, el tratamiento que se le ha dado a su
construcción, el código que subyace y la consideración de “pack”, supongo en
alusión al constructo-mensaje.
Como canal para transferir el mensaje expone los sentidos,
creo expuestos como canal de acceso, es decir sentidos del receptor, para
percibir la comunicación. Luego el destinatario final del mensaje, el receptor
y aquí repite las mismas cualidades del emisor, habilidad, actitudes, sistema
social y cultura, consideración que llevaría a pensar en la eficacia de la
emisión-recepción a posibilitar decodificar el mensaje al recibir el contenido
con fidelidad, ya que E-R poseen las mismas cualidades constitutivas.
Este modelo lineal de comunicación, unidireccional, según
como ha sido presentado, trata de mostrar la complejidad de establecer una
comunicación, dado la cantidad de factores que enuncia a la vez, E-R se
constituyen desde una misma perspectiva humana. No considera la complejidad del
soporte tecnológico, que se interpone, más allá del humano, (para esa época,
gráfica, radio, televisión).
Características principales del modelo:
-Construye un modelo lineal de comunicación humana.
-Tanto la fuente como el emisor poseen las mismas cualidades
constitutivas.
-La señal enviada como la recibida deberían contener cierta
fidelidad.
-Unidireccionalidad de la comunicación E-R, intercalando un
mensaje y un canal.
-Menciona los sentidos humanos como un canal, cualidad para
recibir el mensaje.
-Profundiza los componentes del mensaje y su consideración
como un constructo.
-La inteligencia continúa expuesta desde la fuente de
emisión.
-Pasividad del receptor.
-Carece de interacción efectiva.
- Figura. Modelo de comunicación humana de David K. Berlo
6. Estudios sistémicos de la Escuela de Palo Alto
La escuela de Palo Alto, USA, también mencionada como
“Colegio Invisible”, en la década del 40-50, no tenía una sede que agrupara a
sus investigadores, lo que facilitó esa denominación, Sus integrantes estaban
preocupados por analizar las interacciones globales que involucraba a los seres
humanos, en la comunicación.
El panorama hasta allí se posicionaba en el ámbito
investigativo inicial de las comunicaciones, (Communicatión Research), son
notorios los trabajos pioneros en esta dirección como los de Harold D.
Lasswell, más adelante los trabajos de Wiener y Rosenblueth y los de Kart
Ludwing von Bertalanffy a partir e su Teoría de los sistemas (1969); sistema
abierto, intercambio e interacción.
Para esa época se rescataban cualidades de la cibernética,
como “feed-back” o “retroalimentación” consideraciones que transformó la idea
del modelo lineal en un modelo circular. La tendencia impuesta determinaba que
información debía poder circular, hacerse común, facilitando el intercambio de
la misma. El Mental Research Institute de Palo Alto, California, era contrario
al modelo matemático de Shannon. Luego con el aporte de los integrantes de ésta
escuela, se profundiza en la idea que la comunicación no debe entenderse solo
como un flujo de acción y reacción, emisión del estímulo y reacción ante él,
entendiendo que se debe considerar como un acto de intercambio, una
interacción, conceptualizando así el eje de las investigaciones en este
sentido.
Aportaciones de la Escuela de Palo Alto
Los tres principios que se detallan constituyen, al decir de
la Dra. Marta Rizo García (6), una de las principales aportaciones de la
Escuela de Palo Alto, a la comprensión de la comunicación.
“Estudios culturales; la comunicación es un sistema abierto
de interacciones, inscritas siempre en un contexto determinado. En palabras de
Marc y Picard (1992: 39), como sistema abierto la comunicación obedece a
ciertos principios:
-Primero. El principio de totalidad, que implica que un
sistema no es una simple suma de elementos sino que posee características
propias, diferentes de los elementos que lo componen tomados por separado.
-Segundo. El principio de causalidad circular, que viene a
decir que el comportamiento de cada una de las partes del sistema forman parte
de un complicado juego de implicaciones mutuas, de acciones y retroacciones.
-Tercero. El principio de regulación, que afirma que no
puede existir comunicación que no obedezca a un cierto número mínimo de reglas,
normas, convenciones. Estas reglas son las que, precisamente, permiten el
equilibrio del sistema”
7. El “actuar comunicativo” de Jürgen Habermas
J. Habermas (filósofo y sociólogo alemán), elabora su teoría
crítica del “actuar comunicactivo”, en 1981. Podríamos expresar que se sitúa
dentro de la teoría sociológica, como una macro-teoría social. Si bien coincide
inicialmente con pensamientos originados en la Escuela de Frankfurt, sus ideas
lo llevan a separarse de la de sus maestros. Desarrolla un vasto pensamiento
teórico que relaciona los procesos macro-estructurales de la sociedad, con los
procesos micro-estructurales que involucran a los sujetos con objetivos propios
cifrados en las experiencias personales, labradas en sus relaciones sociales,
como parte de un intercambio simbólico, dentro del contexto del lenguaje.
“Habermas sitúa el grado de significación de la experiencia
social de los sujetos claramente en las acciones de las personas, distinguiendo
entre dos tipos de acciones fundamentales, a saber: acciones instrumentales
estratégicas y acciones comunicativas. En éstas, de modo más preciso, actúan
los sujetos haciendo uso respectivamente de un tipo de racionalidad preferente,
esto es, una racionalidad con respecto a fines y una racionalidad comunicativa.
Justamente el reconocimiento explícito de una racionalidad comunicativa que se
conceptualiza como aquella, en la cual se fundamentan, al mismo tiempo que se
construyen, las intervenciones sociales relevantes de los sujetos, apunta a una
interrelación significativa entre los elementos macro y macroculturales para
las acciones humanas” (7)
Su teoría del actuar comunicativo se orienta más a una
teoría general de la sociedad, una mirada totalizadora, diferenciándose de una
teoría social de una epistemología que analiza básicamente el comportamiento
del individuo en la sociedad, que a la vez constituye.
8. Comparación entre teorías y escuelas.
Detalle conceptual, contrastar y advertir factores comunes u
oposiciones entre las diferentes teorías y escuelas.
Década del 50 (auge), Aguja Hipodérmica o Bala. Fundadores:
Sin autor. Involucrados: Lasswell, responsable de la denominación. Lang, Kurt y
Gladys, apoyados en el imaginario colectivo (Lacan, Sartre y Morín) hablan del
Imaginario Social y afirman que la “teoría” nunca existió.
Década del 60 (Pierde credibilidad), Raymond Bauer,
demuestra que el público deja de ser pasivo; “Público obstinado, activo”
Concepto: Destacan, Instrucción, Penetración, Inocular,
Trasferir. (Teoría conductista)
Observaciones: Utilizada propaganda Nazi, luego USA y
aliados en la liberación. Ámbito del “modelo”, comunicación lineal y masiva.
1920 a 1940. Omnipotencia de los media. Fundadores: Para
demostrar este concepto, se suele citar a el programa radial de la CBS (USA)
30/10/1938, en el que Orson Welles, trasmitía la novela “La guerra de los
mundos” (H. J. Wells) y relata en 4 informes una supuesta invasión de los
“marcianos”. Produce una conmoción social descripta por Hadley Cantril
(sociólogo).
Concepto: Instrucción, penetración, transferencia, reacción.
Observaciones: Audiencias crédulas, sin experiencia en el
involucramniento con los media. Ämbito, “teoría de la aguja o bala”.
1948. Paradigma de Lasswell. Fundador: Dr. Harold D. Lasswell.
Concepto. Proceso en base a preguntas.
Observaciones: Superación de la Teoría Hipodérmica. Formula
premisas y organiza la investigación en la comunicación dentro del ámbito de la
Sociología Funcionalista.
1947. Modelo de Shannon y Weaver. Fundadores: Claude E. Shannon, Warren Weaver.
Concepto: Modelo diseñado por Shannon y difundido por
Weaver, también denominado “Modelo telegráfico”
Observaciones: Aporta nuevos conceptos: Fuente, Código,
Encodificador, Canal transportador. Ruido y Decodificador. Comunicaciones
tecnológicas con involucramiento de personas.
1947. Modelo de Berlo (SMCR). Fundador: David K. Berlo.
Concepto: Advertir el comportamiento del receptor en el
momento de comunicarse. Hace alusión a los sentidos. Considera elementos que
componen el mensaje.
Observaciones: Aporta nuevos conceptos; Constructo, mensaje
lo denomina “pack”. Comunicación unidireccional E-R. Ámbito comunicaciones
tecnológicas con involucramiento de personas.
1940 – 1950. Escuela de Palo Alto. Mental Research Institute
de Palo Alto, California (USA).
Fundadores: Pionero Lasswell (Paradigma), Wiener,
Rosenblueth, (cibernética) Bertalanffy (Teoría de los sistemas).
Concepto: Destacan cualidades cibernéticas, feed-back,
retroalimentación, interacciones globales que involucran a los seres humanos en
la comunicación.
Observaciones: ámbito, “communication research”. Contrarios
al modelo físico matemático de Shannon. Profundizan la comunicación como acto
de intercambio, interacción.
1981. “Actuar comunicativo”. Jürgen Habermas (filósofo y
sociólogo alemán).
Concepto: Dentro del ámbito de la Teoría Sociológica, como
una Macro-Teoría social. Racionalidad comunicativa, experiencia social de las
personas. Distingue dos tipos: Acciones instrumentales estratégicas,
racionalidad respecto a fines y las otras, acciones comunicativas, racionalidad
funcional.
Observaciones: Es una construcción que relaciona los
procesos Macro-estructurales con los Micro-estructurales, siendo Macro la
sociedad como sistema y Micro los individuos con objetivos propios.
Intercambios cifrados en experiencias.
Copyright Norberto Álvarez Debans. Permitida su reproducción
en ámbito de Internet y en trabajos académicos citando al autor, el Blog
Intelectiva y fecha de publicación.
---
Citas:
(1) Mattelart, Armand y Michèle. Historias de las teorías de
la comunicación. Editorial Paidós S.A. Buenos Aires, 1999. p. 28.
(2) Schramm, Wilbur. Coautor, Nuevas dimensiones en la
psicología y la comunicación. Edisar, editora distribuidora argentina. Buenos
Aires, 1978, Cap. 17, 243
(3) Schramm, Wilbur. Op. Cit., 242
(4) Wolf, Mauro. La investigación de la comunicación de
masas. Ediciones Paidós. México, 1996. p. 23.
(5) Schramm, Wilbur. Op. Cit., 242
(6) Rizo García, Marta. Razón y Palabra, Nº 40
Agosto/Setiembre 2004.
(7) Philip, Rita Radl, Papers, 56: La teoría del actuar
comunicativo de Jürgen Habermas: un marco para el análisis de las condiciones
socializadoras en las sociedades modernas, 1998. p. 104.
